Dan Adamescu se uita la falimentul Bau Construct


Impovarata de datorii, compania prahoveana nu este capabila sa reziste asaltului creditorilor.
Printre multele afaceri viabile dezvoltate de milionarul Dan Grigore Adamescu si-a facut loc si una care numai de succes nu este. Bau Construct Prahova, o companie care pana acum isi facuse un nume pe piata constructiilor, si-a pierdut busola. Cu datorii totale de cateva sute de mii de euro, cu o lista intreaga de procese in care constructorul prahovean apare doar ca debitor, compania Bau Construct, in care Dan Grigore Adamescu detine 75% din actiuni, este supusa de creditori unei presiuni tot mai mari, fiind aproape de colaps.
Problemele financiare cu care se confrunta de o jumatate de an Bau Construct, una dintre cele mai mari companii de constructii din judetul Prahova, poate ca ar fi intarziat sa iasa la iveala daca la sfarsitul anului trecut nu s-ar fi schimbat actionariatul societatii. Insa Dan Grigore Adamescu a simtit ca lucrurile nu mai mergeau cum ar fi trebuit si a convocat AGA, pe 21 noiembrie 2006, in care a reusit sa schimbe atat actionariatul companiei Bau Construct, cat si administratorul companiei. Astfel, mai intai Adamescu a reusit sa-l determine pe Sander Steffen, administratorul Bau Construct Prahova, dar si asociat, cu o detinere de 25% din partile sociale ale companiei, sa cesioneze participatia sa in favoarea societatii Complex Hotelier Modern SRL, dupa care, fara prea multe explicatii, l-a demis din functia de administrator general al Bau Construct. In cadrul aceleiasi sedinte, Adamescu a numit un alt neamt la conducerea companiei, Cornelius Mitter, si l-a pus la dispozitia firmei pe fostul administrator, pana la descarcarea efectiva de gestiune. Descarcare care nu s-a produs pentru ca, din chiar prima luna a acestui an, pe adresa societatii au inceput sa curga somatii de plata si instiintari de chemare in judecata pentru procese in care Bau Construct aparea invariabil ca debitor, pentru datorii neonorate care, insumate, se ridica la cateva sute de mii de euro. Si, dintr-o data, ceea ce parea cladit cu rigoare nemteasca a inceput sa se surpe.

Datorii de sute de mii de euro
Dintre cele 10 procese deschise de creditori impotriva Bau Construct, doua sunt relevante pentru a caracteriza ceea ce se intampla acum in compania detinuta de Dan Adamescu. Primul s-a aflat pe rolul Tribunalului Timis si a privit recuperarea unei creante de 255.000 lei si 80.000 lei penalitati de intarziere, actiune initiata de compania Banat Transport, iar al doilea proces priveste cererea de declarare a falimentului depusa la Tribunalul Prahova de catre Polisol Prodexim SRL, companie care incearca astfel sa-si recupereze datoriile pe care le are Bau Construct. Daca cel de-al doilea proces este, deocamdata, in faza de judecare pe fond, fiind amanat pentru luna septembrie, pentru ca in acest proces a intervenit ca parte reclamanta si compania Motul SRL, in primul proces instanta, prin judecatoarea Doina Rizac, a pronuntat o hotarare irevocabila si executorie in favoarea Banat Transport. Insa Bau Construct, prin administratorul Cornelius Mitter, a refuzat sa se supuna deciziei judecatorului si nu a achitat debitul. Decizia luata de administratorul Bau Construct este de neinte-les, cu atat mai mult cu cat societatea banateana detine o hotarare irevocabila si executorie si poate duce la declararea falimentului companiei lui Dan Adamescu inca inainte de finalizarea cererii de declansare a procedurii de faliment care face obiectul dosarului 2059/105/2007 aflat in judecare la Tribunalul Prahova. Surprinzatoare sunt si lipsa de implicare a lui Corneliu Mitter, de altfel un cunoscut om de afaceri din domeniul constructiilor si investitiilor imobiliare din Romania, ca si lipsa de reactie a patronului Dan Adamescu, care nu a intervenit in rezolvarea acestui litigiu.

Lichidatorii au trimis deja oferte creditorilor
Cele doua procese nu sunt singurele actiuni carora trebuie sa le faca fata avocatii companiei Bau Construct Prahova. In prezent, pe rolul instantelor se mai afla deschise, de diversi creditori care reclama neplata restantelor de catre Bau Construct, noua procese (trei la Tribunalul Prahova si sase la Judecatoria Ploiesti), insa numarul companiilor care au de recuperat bani este mult mai mare. Batalia in care s-au angajat avocatii Bau Construct, care au esuat in toate tentativele de anulare a hotararilor judecatoresti ce stabileau plata datoriilor catre creditori, pare pierduta. Iar daca avem in vedere ca sunt asteptate sa apara cereri similare si pe rolul altor instante din tara unde firma a desfasurat afaceri (Timis, Brasov etc.), tabloul Bau Construct incepe sa capete nuante tot mai intunecate, care anunta un foarte probabil faliment. Pana acum, cereri de solutionare a litigiilor financiare cu Bau Construct au fost depuse in instanta de Polisol Prodexim SRL, Maxigel SRL, Octall SRL, NGF Construct SRL, Banat Transport SRL, Nikam Impex, Summer Trading, Motul, Ciprom, Muric SRL si Artsani Impex SRL. Parca simtind mirosul falimentului, companiile specializate in lichidari judiciare au trimis deja creditorilor oferte de preluare a recuperarii de creante, anuntandu-se o adevarata lupta pentru preluarea calitatii de lichidator judiciar al Bau Construct, in competitie fiind implicate peste opt asemenea societati profesionale.

Fostul administrator e bun de plata
Toate elementele prezentate indica faptul ca societatea Bau Construct este incapabila sa treaca singura peste aceasta criza. Insa actuala stare de fapt ar putea fi foarte usor depasita daca actionarii Bau Construct s-ar implica financiar si ar accepta sa plateasca datoriile acumulate de constructorul prahovean. Posibilitate care, deocamdata, nu pare sa fie agreata de actionari. Surse neoficiale din cadrul Bau Construct sustin ca Dan Grigore Adamescu l-a facut responsabil pentru aceasta situatie pe fostul administrator al societatii, Sander Steffen. Aceleasi surse mai spun ca Adamescu vrea sa-l determine pe Sander sa plateasca datoriile Bau Construct si ca avocatii companiei urmaresc nu sa castige procesele deschise impotriva Bau Construct de creditori, ci doar sa obtina timp pentru ca fostul administrator sa poata fi facut responsabil si sa plateasca astfel toate datoriile companiei. De altfel, punerea la dispozitia companiei a lui Sander Steffen, dupa schimbarea sa din functia de administrator, nu face decat sa intareasca aceasta ipoteza.

Salvarea poate veni de la Dan Adamescu
Bau Construct este un nume cu greutate pe piata constructiilor din Romania, renume dublat si de notorietatea actionarilor, ceea ce face ca un posibil faliment sa afecteze si imaginea acestora. Pe langa participatia de 75% detinuta la Bau Construct Prahova, Dan Grigore Adamescu are numeroase alte afaceri. Este actionar semnificativ la compania Astra Uniqa Asigurari, este patronul societatii „R“, editorul ziarului „Romania libera“, este actionar majoritar la Unirea Shopping Center, ca sa numim doar cateva dintre afacerile dezvoltate de Dan Grigore Adamescu. Nici Cornelius Mitter nu este un „no name“, numele sau fiind foarte cunoscut in sectorul constructiilor si investitiilor imobiliare, si fiind si membru al Camerei de Comert Romano-Germane. In aceste conditii, este greu de crezut ca cei doi vor dori sa-si lege numele de falimentul companiei Bau Construct Prahova. Fie doar si pentru a evita un eventual prejudiciu de imagine in mediul de afaceri romanesc. Iar cea mai la indemana cale de rezolvare a acestei situatii este plata datoriilor, chiar daca aceasta varianta ar presupune deschiderea portofelelor celor doi. Pana la inchiderea editiei, Dan Adamescu si Cornelius Mitter nu au facut niciun fel de comentariu pe aceasta tema, desi „Saptamana Financiara“ i-a contactat in acest sens.

Lista proceselor intentate impotriva companiei Bau Construct Prahova SRL
1. Dosar nr. 2.059/105/2007 din 27 martie 2007, privind procedura insolventei (faliment) pe rolul Tribunalului Prahova, intentat de SC Polisol Prodexim SRL si SC Motul SRL (intervenient);
2. Dosar nr. 1.309/105/2007 din 26 februarie 2007, privind somatie de plata pe rolul Tribunalului Prahova, intentat de SC NGF Construct SRL;
3. Dosar nr. 2.263/105/2006 din 13 martie 2006, privind pretentii mai mari de un miliard de lei pe rolul Tribunalului Prahova, intentat de SC Maxigel SRL;
4. Dosar nr. 8.722/281/2007 din 11 iunie 2007, privind somatie de plata pe rolul Judecatoriei Ploiesti, intentat de SC Octall SRL;
5. Dosar nr. 8.015/281/2007 din 29 mai 2007, privind somatie de plata pe rolul Judecatoriei Ploiesti, intentat de SC Summer Trading SRL;
6. Dosar nr. 6.847/281/2007 din 9 mai 2007, privind somatie de plata pe rolul Judecatoriei Ploiesti, intentat de SC Motul SRL;
7. Dosar nr. 4.826/281/2007 din 28 martie 2007, privind somatie de plata pe rolul Judecatoriei Ploiesti, intentat de SC Ciprom SA Ploiesti;
8. Dosar nr. 1967/281/2007 din 06 februarie 2007, privind somatie de plata pe rolul Judecatoriei Ploiesti, intentat de SC Muric TRPC SRL;
9. Dosar nr. 13.804/281/2006 din 10 octombrie 2006, privind somatie de plata pe rolul Judecatoriei Ploiesti, intentat de SC Artsani Com SRL.

Eugen Ionica, 09.07.2007
Saptamana Financiara