Spoturile publicitare la tigari au fost interzise de Comisia Nationala a Audiovizualului in Romania, din cauza efectelor nocive ale fumatului, insa in continuare la majoritatea televiziunilor din tara noastra ruleaza inca reclame la bauturi alcoolice, desi alcoolul este la fel de nociv pentru sanatatea oamenilor, efectele sale fiind devastatoare mai ales in randurile tinerilor, care il folosesc de la varste din ce in ce mai fragede, si nimeni nu reusesc sa explice de ce aceste reclame la alcool sunt inca permise de CNA in vreme ce s-a interzis rularea celor la tigari.
O cititoare mi-a povestit un caz prin care a trecut cu fiul ei, urmare a caruia am facut o cercetare asupra proceselor de la nivel mondial deschise in Justitie pe aceasta tema :
" Sunt o mama disperata pentru ca, fiul meu era un elev eminent la liceul bucurestean......insa acum nu stiu ce sa mai fac pentru ca copilul meu este internat in spital din cauza faptului ca, la numai 16 ani a facut infarct miocardic din cauza consumului de alcool la o petrecere unde a fost alaturi de mai multi colegi de clasa. El era un copil cuminte care nu punea gura pe alcool, insa la aceasta petrecere a fost provocat de colegii lui, si am inteles ca a baut vodka amestecata cu energizat si dimineata la 6 m-au sunat de la Urgenta sa imi spuna ca este internat in stare de inconstienta. Am aflat astfel ca nu va mai putea sa faca sport niciodata , si nici sa depuna efort foarte mare, si vreau sa stiu ce pot sa fac, pentru ca acesti copii teribilisti nu sunt protejati de bautura asa cum se intampla cu tigarile , pe care au ajuns sa spuna schelete si cadavre; pur si simplu pe sticlele de bautura vandute in Romania nu sunt inscrise atentionari, iar tinerii nu sunt avertizati de faptul ca , combinatia intre alcool si bauturile energizante, le pot cauza asemenea drame; lor si familiilor lor"
Si cred ca are dreptate cand spune aceste lucruri intrucat nici eu nu inteleg de ce alcoolul nu intra in atentia CNA si a Parlamentului, pentru ca ucide in timp mult mai repede decat tigarile.

Companiile producatoare de alcool din intreaga lume este posibil sa se confrunte cu un val de procese dupa ce parintii unui adolescent- decedat dupa ce a consumat o sticla de vodka-au fost despagubiti cu suma de 450000 de usd de catre un producator de alcool, pastrandu-se confidentialitatea asupra conditiilor.

Leight, fiul de 15 ani al lui Bruce si al lui Lorraine Clark, a decedat dupa ce a consumat o sticla de 375 ml de vodka-echivalentul a 22 de pahare standard de bautura-la o petrecere langa casa sa din Melton, Australia.
Bautura avea o concentratie de alcool de peste 70%, dar pe eticheta ingredientele mentionate erau: "esenta de alcool, apa", neprecizandu-se concetratia cantitatii de alcool continuta de aceasta bautura. Adolescentul a baut continutul in amestec cu suc de ananas,direct din sticla.
Geoff Munro, de la Fundatia Australiana a medicamentelor, a declarat ca alcoolul are cele mai mari sanse de a fi in centrul atentiei in privinta litigiilor pentru sanatatea publica, mai ales in conditiile in care bauturile care contin alcool sunt nelipsite de la petrecerile adolescentilor din intreaga lume.
"Exista un interes crescut fata de deschiderea unor procese impotriva producatorilor de bauturi alcoolice, cat si a celor ce promoveaza consumul acestora, avand in vedere succesul celor cateva cazuri inregistrate impotriva producatorilor de tigari in ultimii ani. Avem nevoie de un singur caz, care sa reprezinte precedentul favorabil."
El a mai spus ca litigiile pe tema problemelor legate de alcool, chiar daca nu vor avea succes, vor trezi constiinta publica si vor impune noi standarde, mai ales in privinta promovarii spoturilor publicitare la alcool, care sunt inca permise in multe tari din lume, in vreme ce spoturile publicitare pentru tigari au fost intezise total.
Bruce si Lorraine Clark au dat in judecata producatorul, Hoyt Food Manufacturing Industries, pentru acea bautura cu esenta de vodka, la Tribunalul Districtual din Melon, solicitand despagubiri pentru socul nervos si depresia suferite ca urmare a mortii fiului lor, in 1999.
Ei au sustinut ca producatorul stia, sau trebuia sa stie despre pericolul reprezentat de produsul lui si despre faptul ca este cumparat si de minori si cu toate acestea nu era inscris nici un mesaj de avertizare pe eticheta acestuia privind pericolul asupra vietii consumatorilor. De asemenea, au sustinut ca trebuia sa mentioneze procentul de alcool prezent in bautura, iar faptul ca nu a facut acea mentiune a dus la moartea fiului lor.
Anul trecut, in urma unei medieri, au facut un aranjament confidential cu producatorul. Detaliile cazului abia acum au ajuns la lumina si in atenta populatiei si a mass-media
Domnul Clark a descris aranjamentul ca fiind "o victorie morala".
"Nu era o situatie din care sa obtii bani, dar cand se ajunge in instanta, totul se reduce la bani.'
"Acesta este singurul limbaj pe care il stiu. Era cunoscut faptul ca acest produs cauza probleme.'
Directorul de vanzari si marketing al companiei Hoyt, John Accardo, a spus ca aranjamentul a fost confidential si nu a facut nici un alt comentariu asupra cazului.
Peter Gordon, de la firma de avocatura Slater&Gordon, a declarat ca avocantii reclamatilor tintesc acum intreaga industrie producatoare de alcool.
'Urmarim promotorii concertelor rock scolare, care aduc cantitati mari de alcool in perimetrul de desfasurare a acestor concerte. De asemenea, urmarim furnizorii lor, care stiu ca alcoolul va ajunge la minorii din public."
"Urmarim si piratii ce transporta butoaie cu bere in comunitati aborigene, in ziua de pensie... Marile baruri si cluburi care atrag amatorii de sprt la meciuri, stimuland consumul de alcool prin concursuri pe tema, sunt, de asemenea, in atentia noastra."
Avocatul reclamant a spus ca litigiile impotriva furnizorilor de alcool sunt foarte dificile si de obicei se soldeaza cu esecul acuzarii insa , datorita numarului in crestere de minori care decedeaza , ajung in spitale sau creeaza probleme familiilor lor din cauza consumului de alcool, merita sa se implice in aceasta lupta.
"Fiecare schimbare de lege care impunea mai multa responsabilitate din partea consumatorilor, acum solicita, in aceeasi proportie, responsabilitatea marilor companii."

Si in Romania asemenea cazuri ar trebui sa intre in atentia ANPC care ar trebui sa propuna o completare la legea privind codul consumului care sa oblige producatorii de alcool sa eticheteze recipientele in care acesta se vinde, cu mentionarea unor atentionari similare ca in cazul celor de pe tigari, sens in care eu am sesizat deja aceasta institutie, cerand in paralel si Consiliului National al Audiovizualului sa ia in calcul posibilitatea de a interzice difuzarea spoturilor publicitare la alcool, cel putin in prima faza pana la orele 22:00 seara . Sa speram ca voi primi raspuns la aceste solicitari ale mele.
Revenind la cazul tanarului din Australia decedat de la consumul de alcool, avocatul Gordon a mai spus ca exista sanse de succes in cazul in care procesul ar viza producatorii de alcool si victimele minore ale consumului de alcool.
O solicitare ar putea avea success in cazul in care ar dovedi faptul ca oamenii au fost vatamati -de exemplu daca un tanar a fost vatamat ca urmare a consumului de alcool la concertele rock din cadrul scolar, ca urmare a tacticilor de promovare a producatorilor si furnizorilor de bauturi alcoolice -si daca s-ar putea dovedi ca producatorul a vizat in mod intentionat o categorie de consumatori reprezentata de minori, carora li se adreseaza cu reclamele lor. In acest sens, o analiza facuta de mine impreuna cu avocatii implicati in proiectul www.AsistentaPentruConsumatori.ro a demonstrat o realitate dramatica : 90 % DIN RECLAMELE LA ALCOOL SE ADRESEAZA SI FOLOSESC IN CLIPURILE PUBLICITARE TINERI; indiferent ca este vorba de bere, sau alcool pur tinerii sunt destinatarii acestor reclame si in egala masura sunt folositi tineri care sunt prezentati in ipostaze in care consuma ostentativ aceste bauturi alcoolice, indemnand astfel indirect consumatorii romani sa procedeze de o maniera similara. Aceste spoturi publicitare ar trebui interzise tinand cont de dramele care le aduce si produce alcoolul in viata a tot mai multi tineri romani.

Profesorul Valerie Brown, vizitatoare a ANU Fenner School of Environment and Society, a spus ca actiunile legale sunt cele mai eficiente arme in cazul in care apar riscuri pentru sanatatea noastra, cum ar fi cele provocate de apa poluata, tigari, alcool si azbest.
"Gradul de risc a fost mult timp necunoscut atat pentru opinia publica, cat si pentru oamenii de stiinta, pana ce grupurile de consumatori indignati si de victime au indemnat la actiuni civice, si apoi la actiuni in instanta. Numai atunci guvernul si intreaga societate au reactionat".
Avocatul sotilor Clark, Isaac Brott, a spus ca se putea castiga in cazul lor in instanta, dar au acceptat aranjamentul de teama ca vor pierde casa sustinadu-si cheltuielile legate de proces.
Oricum succesul zdrobitor al procesului derulat in Australia a fost dat de faptul ca tipul de bautura ce a facut obiectul procesului sotilor Clark nu se mai comercializeaza.

Pentru sugestii sau comentarii va invit sa imi scrieti la adresa iulian.urban@gmail.com

 

Foto : talktofrank.com

   Plecand de la un caz semnalat de Cosmin L. din Bucuresti, am putut sa identific un nou caz de frauda consumat in dauna romanilor care apeleaza la o banca pentru a obtine un credit in vederea cumpararii locuintei mult-visate. S-a ajuns pana acolo incat bancile forteaza evaluatorii cu care lucreaza, practic i santajeaza sa stabileasca preturi mult mai mici pentru apartamentele evaluate, sub amenintarea " mai vrei de lucru de la noi ? stabilesti valoarea ceruta de noi", iar acesti evaluatori pastreaza tacerea de frica sa nu piarda banosul contract cu banca.
Iata ce povestete Cosmin L. :
" In feb. 2008 am depus o cerere la banca sa imi finanteze achizitia unui apartament cu doua camere in Drumul Taberei. Le-am dat actele apartamentului care urma sa fie cumparat de mine [ in copie ] , actele mele si ale neveste-mii de venit, toate bune si frumoase, va zic ca nu mi-au dat sa vad cum arata contractul insa conta prea putin pentru ca, apartamentul era spatios, dadea spre un parc cu copaci multi, si costa si circa 102.000 euro, asa ca nu am stat pe ganduri sau la tocmeala.
M-au plimbat vreo 20 de zile si apoi a venit un evaluator cu care lucra banca si sa il evalueze; Norocul meu ca am participat la evaluare si i-am luat numarul de telefon. De la banca ceream cam 80.000 euro pentru ca restul banilor erau deja stransi de mine.
Pe la finele lui martie , banca mi-a spus ca este totul in regula, sa vorbesc la notar, sa aranjam totul ca s-a aprobat creditul, insa mai sunt mici detalii de discutat.
M-am dus la banca la vreo doua zile, si acolo, mi-au spus ca au evaluat apartamentul si l-au scos la valoarea de 68.900 de euro...Am sarit de pe scaun si l-am intrebat [ recunosc ] pe individul de la banca, daca ma crede tampit sau daca el are vreo problema de acest gen. I-am spus sa imi dea mie apartament cu doua camere in Drumul Taberei la 69000 euro si ma duc, fur, omor si vin cu banii sa il cumpar pe loc. Am intrebat cum este posibil sa fie scos la o valoare asa de mica, blocul fiind din 1980, aratand bine.
Mi-a spus ca "asa a iesit la evaluare". Mi-am adus aminte ca am telefonul evaluatorului, si l-am sunat sa verific ca nu cumva sa ma prosteasca astia de la banca. Mi-a raspuns , i-am zis ca m-a incurcat ca pot sa pierd avans, si ca asa a stabilit el ca valoare. I-am spus atunci ca il voi da in judecata si il voi reclama la ANEVAR pentru ca isi bate joc de oameni. Vazand ca sunt hotarat si nebun, mi-a zis sa ne vedem la Favorit, si mi-a spus ca nu are ce sa faca , ca el ar fi scos apartamentul, pe bune si legal, cam la 95000 euro, insa banca pune presiune pe ei sa scoata aceste valori altfel amenintandu-i ca efectiv nu vor mai primi de lucru. Culmea era ca imi cerea sa il inteleg, dar pe mine cine mama dracu ma intelege ? Unde sa reclam acest lucru ? Astia nu ar trebui sa infunde puscaria pentru ca face asemenea inselatorii?
Sa iti mai zic ceva Iulian : am fost la notar si am intrebat daca poate sa imi faca acte pe acest apartament la 69000 euro si mi-a zis , dupa ce s-a uitat la mine, ca ce vreau sa il prostesc , pentru ca are norma de valoare minima la 75000 euro pentru un asemene apartament; cand i-am zis ca asta este pretul evaluarii a facut ochii mari si mi-a zis sa vin cu cineva de la banca sa le zica ca sunt tampiti. Dar eu nu am timp sa ma plimb intre toti nesanatosii astia asa ca am luat credit de la alta banca "
Cum sta situatia la acest moment :
La momentul de fata evaluarea imobilului in cazul unui credit ipotecar se face de specialisti angajati de banca. Potrivit Basel II, fiecare banca isi va alege anumiti evaluatori independenti pe care ii agreeaza. Specialistii preconizeaza ca aceasta norma va duce la o scadere a pretului costurilor legate de serviciul evaluarii. 'Fiecare banca agreeaza anumiti evaluatori, dintre care clientul respectiv va putea alege. Odata cu externalizarea acestor servicii, concurenta va fi mai mare si, in mod normal, pretul perceput pe o astfel de evaluare va fi mai mic', insa nimeni nu s-a gandit la faptul ca evaluatorii ajung sa depinda financiar de o banca care treptat le poate impune sa stabileasca arbitrar si contra convingerilor proprii pretul de piata a unor imobile, doar ca sa oblige clientii bancilor sa vina cu garantii suplimentare, fapt care contituie insa un abuz , o frauda si poate de asemenea sa constituie chiar infractiune in opinia mea.
Pretul evaluarii apartamentelor situate in blocuri de locuinte este cuprins intre 50 si 80 de euro, iar a celor situate in vile, intre 50 si 120 de euro, in functie de nivelul de dificultate al lucrarii. Aceasta norma incerca sa isi propuna si preintampinarea unei evaluari eronate, practica intalnita pana in 2007 , cand bancile acuzau faptul ca au dat credite pe imobile supraevaluate, insa acum s-a trecut in cealalta extrema iar consumatorii sunt fraudati intrucat se practica de catre evaluatorii bancilor, o subevaluare a imobilelor care le aduc acestora prejudicii. Mai ales ca uneori aceste evaluari duc la niste preturi atat de mici ale imobilelor incat nici notarii, asa cum ati vazut ca a patit Cosmin, nu vroia sa intocmeasca actele de vanzare la pretul stabilit aiurea de catre evaluator.
Din 2007, externalizarea evaluarilor de proprietati imobiliare pentru creditele ipotecare s-a accelerat. Clientii pot alege dintre evaluatorii propusi de banca pe cel mai ieftin, insa sunt supusi acestui nou tip de abuz.
Ce putea sa faca Cosmin ?
[1] Sa reclame acest abuz la ANEVAR si sa ceara investigarea acestui evaluator
[2] Sa reclame acest abuz la ANPC si sa ceara o investigatie la banca in cauza [ care putea extrem de usor sa dea vina tot pe evaluator ]
Sa le deschida proces bancii si evaluatorului sa le ceara daune [ evaluatorul ar trebui sa refuze sa fie parte la asemenea ilegalitati chiar daca ar risca sa ramana fara angajament cu banca sau sa denunte asemenea presiuni facute de banca asupra lui, catre autoritati[
La ora actuala, in Asociatia Nationala a Evaluatorilor din Romania exita peste 6.000 de membri, dintre care 2.500 sint specializati si in proprietati imobiliare. Pe linga acestia mai sint si circa 150 de membri asociati, reprezentati de firme si asociatii juridice. 'Este treaba interna a acestor firme daca au sau nu evaluatori in domeniul imobiliar. Dupa cum se stie, evaluarea se face de catre persoane, nu de catre firme', ne spune Anghel Ion, presedinte ANEVAR. Standardele evaluarilor acceptate de ANEVAR sint cele internationale de baza, iar toti membrii acestei asociatii au urmat cursurile de specialitate facute de aceasta in domeniul imobiliar.
Insa se pare ca tentatia banului bate deontologia profesionala.
Iata ce a patit si Karl :
"pe mine BCR m-a tratat si mai rau in august 2007: am depus la ei o cerere de PREAPROBARE de credit, le-am adus toate actele. mi-au preaprobat un credit de 60000euro(a durat peste o luna preabrobarea), urmand ca eu sa gasesc casa in urmatoarele 3 luni si sa semnez antecontractul. am fost asigurat ca totul va merge struna creditul fiind deja preapobat. am gasit o garsoniera mobilata la 75000euro, urmand ca eu sa achit din surse proprii 25% si restul credit.am semnat antecontract (stiam ca se misca incet si am lasat termen in antecontract 2 luni).am depus toate actele in ziua semnarii antecontractului.dupa o luna si jumatate creditul meu(preaprobat) nu fuseser aprobat. am intrat in panica pt ca ramaneau numai 2 saptamani si am inceput sa fac presiuni, afland ca dosarul meu zace sub un birou in centrala nefiind procesat din lipsa de personal.
in final vaca cea grasa de la bcr m-a sunat cu 3 zile inainte de a se termina cele doua luni din antecontract sa-mi spuna ca ei au evaluat garsoniera la 54000euro(i-am zis ca ii dau comision 10000euro daca imi gaseste ea garsoniera la 54000) si prin urmare nu pot sa-mi finanteze decat 41000euro(75% din evaluare) in conditiile in care eu aveam nevoie de 52000!!! DUPA DOUA LUNI IN CARE DOSARUL A ZACUT SUB BIROU!!! mai aveam 3 zile si pierdeam avansul si mie imi lipseau 15000euro.marele meu noroc a fost ca un prieten a putut sa ma imprumute cu 15000euro cash in 24 de ore si am putut semna vanzarea in ultima zi de valabilitate a contractului(31august). dupa toata povestea asta cred ca m-am imbolnavit de inima si de nervi :)
oricum nu mai calc la bcr decat ca sa achit cat mai repede creditul in avans, o banca super comunista si securista si nici pe voi nu va sfatuiesc. intamplator am aflat dupa aceea ca in centrala se procesau atat de greu dosarele pt ca erau 10(zece) oameni pt tot Bucurestiul si veneau continuu dosare ale celor care aveau pile la bcr si care trebuiau procesate de urgenta iar cele normale ca al meu cand mai gasea timp."

Pentru sugestii sau comentarii pe tema acestui material va invit sa imi scrieti la adresa iulian.urban@gmail.com

Foto : evaluatoranevar.com