Deputatii au reusit "performanta" sa modifice OUG 173/2008 privind legea insolventei, adoptata intr-o forma viabila de Senat, astfel incat au blocat intreaga piata a industriei falimentelor din Romania.
Legea 277 din 2009 publicata azi 14 iulie 2009 in MOF, care isi propune, culmea, sa accelereze procedurile de insolventa, nu face decat sa le ingroape. Si asta taman acum, cand in plin blocaj financiar, cand pe fondul lipsei de lichiditati din economia nationala, procedurile de insolventa trebuiau sa fie cat mai flexibile si accesibile.
In calitatea mea de cetatean, specialist in colectarea debitelor, senator, sunt efectiv revoltat, mai ales ca imi dau seama de impactul negativ pe care il va avea in economie si Justitie acest act normativ . Am discutat telefonic cu mai multi amici , practicieni in insolventa comerciala si toti spun ca asistam la o eroare majora.

Hai sa trecem in revista niste aspecte din aceasta lege care va intra in istorie daca nu va fi declarata neconstitutionala .

1. pragul minim al creantei creditorului pentru care acesta cere deschiderea procedurilor de insolventa , a crescut de la 10000 ron la 30000 ron; este un amendament introdus de deputati, si nepropus de Guvern, iar Ministerul Justitiei din nou nu a avut curajul sa se opuna explicand ca solutia este gresita ; fara nici un fel de justificare, intrucat statistic, majoritatea cererilor de insolventa din Romania, nu vizeaza datoriile mari sau companiile mari; blocajul financiar este generalizat la nivelul schimbului comercial intre comerciantii si IMM-urile mici si mijlocii, acolo unde sumele restante se invart, culmea, intre 10000 - 30000 ron. Va dati seama cati creditori care vau creante de sub 30000 ron vor trebui sa mearga pe complicata cale a executarii silite [ unde Curtea Constitutionala a decis sa reintroduca filtrul incuviintarii date de instanta de judecata ] sau sa astepte la mila debitorului plata sumei, ori, un alt creditor care se incadreaza la acest nou prag minim. [ vezi art. 3, pct.12 ]

2. Procedurile de insolventa se vor intinde pe ani intregi; Fara nici un fel de justificare sau ratiune juridica corelata cu realitatea faptica, deputatii au introdus un amendament prin care, judecatorul-sindic va putea sa verifice stadiul derularii procedurilor de insolventa realizate de practicieni, la intervale, nu mai mici de...120 de zile [ art. 21, alin.1 ] . Daca punem in balanta si vacantele judecatoresti plus aglomerarea rolului instantelor de judecata, mixand cu criza grava de magistrati, va spun eu din practica, ca vom avea cate un termen pe an fixat la o procedura de insolventa; In loc sa le acceleram vom ajunge direct la zidul de executie al CE, care ne va sanctiona pentru birocratizarea procedurilor de insolventa, contrar a tot ceea ce se intampla in Europa.

3. Taxa de timbru pentru introducerea unei cereri de insolventa de catre un creditor, a crescut cu ....300 %, de la 39 ron la 120 ron. Lasand laoparte faptul ca justificarea lipseste, si poate doar goana dupa taxarea justitiabililor pentru acte de Justitie care raman la fel de ineficiente si greoaie, aceasta majorare a taxei de timbru este facuta in opinia mea...nefericit si in afara cadrului legal. De ce ? Pentru ca, aceasta majorare a taxei, se face in mod NECONSTITUTIONAL prin adaugarea la OUG 173/2008 a unui art. II care ...modifica o alta lege cu alt obiect si, ma refer aici la legea 147/1997 privind taxele judiciare de timbru. Ce sanse are sa reziste in fata Curtii Constitutionale ? zero. De ce ? pentru ca nu poti ca, in legea de exemplu a alocatiei de stat pentru copii, sa modifici legea..minelor. Pur si simplu in materie de tehnica legislativa, nu se pot amesteca mere si pere.

4.Ultima dar cea mai grava modificare adusa OUG 173/2008 prin amendament adoptat la Camera Deputatilor, mi se pare introducerea art. 154, indice[1] si [2] . Intentia este buna, si ma refer aici la aparitia Sectiilor speciale de Insolventa la Tribunale si Curti de Apel. Insa, totul este facut vraiste, intrucat se instituie un termen de 6 luni de zile de la publicarea in MOF. Pai ma intreb pe ce lume traiau deputatii cand au pus acest termen in conditiile in care, sunt Tribunale din Romania care NU AU DELOC judecatori sindici, sau au doar 1-2 care judeca mii de cazuri. Cu cine o sa "populam" aceste sectii speciale de insolventa ? Va dati seama ca, dupa cele 6 luni de zile, orice debitor va scapa de cererea de faliment, invocand simplu, ca Tribunalul X nu are o asemenea sectie speciala, care necesita personal, magistrati, dotari, etc. In Conditiile in care, deficitul de judecatori in Romania este la 35 % din totalul necesar, si inca 800 de cereri de pensionare sunt pe procedura de semnare la Presedinte, asistam ca atare, la una din cele mai grele lovituri pe care le primeste economia nationala. Si cand ? exact cand avea nevoie mai multa ca , creditorul sa ajunga rapid la insolventa , la practicieni, ca sa se salveze la randul lui de creditorii pe care nu-i poti plati, pentru ca la randul tau nu iti poti incasa datoriile.

PS - sa mai adaug ca pe circuit parlamentar am auzit ca mai exista o propunere de lege , care spune ca un creditor nu va putea cere falimentul unui debitor, decat la minim 120 de zile de la data ajungerii la scadenta a datoriei neachitate ? PUNEM LACATUL PE USA si pleca acasa.

Repet, ma mira lasitatea reprezentantilor Ministerului Justitiei care nu s-au opus la aceste amendamente. Ma intreb ce va face de exemplu cel mai afectat creditor din Romania si anume MINISTERUL FINANTELOR care, avea in majoritatea cazurilor nevoie de aceasta procedura si de mentinerea pragului de admisibilitate a cererii de insolventa la 10000 ron, confruntat fiind cu zeci de mii de cazuri de debitori ? Pacat la la Palatul Victoria, nimeni nu da doi bani pe faptul ca, ar putea sa foloseasca experienta dobandita de mine, in cei 13 ani de cand ma ocup cu colectarea datoriilor ca sa faca niste legi care sa-i ajute efectiv.



Urban I. Iulian
Senator de Ilfov
Grupul Parlamentar al PDL din Senat
Vicepresedinte al Comisiei Juridice din Senatul Romaniei